Mục lục bài viết
Giới thiệu và quy trình khiếu nại
Audit Practice Bulletin No. 3 of 2018 thảo luận các vụ kỷ luật trước đây đối với public accountants (PA). Khiếu nại về hành vi không đúng đắn hoặc bất danh dự khi thực hiện nhiệm vụ chuyên môn, hay hành vi không đúng khác của PA hoặc accounting entity, được xử lý theo Part VI Accountants Act, gọi là Luật trong bài.
Registrar of Public Accountants xem khiếu nại có phù phiếm, gây phiền nhiễu, sai cơ sở hoặc không có giá trị không; nếu có thì bác. Nếu không, Registrar đề nghị Public Accountants Oversight Committee (PAOC) chuyển Complaints Committee (CC) điều tra, hoặc Disciplinary Committee (DC) khi liên quan kết án PA/thực thể kế toán về tội gian lận, không trung thực, hoặc thể hiện khiếm khuyết tư cách khiến PA không phù hợp nghề.
Phần lớn khiếu nại cáo buộc hành vi nghề nghiệp sai. Cần xét có phải hành vi không đúng trong nhiệm vụ chuyên môn hoặc ngoài nhiệm vụ làm mất uy tín nghề, hoặc có tuân Code of Professional Conduct and Ethics for Public Accountants and Accounting Entities trong Fourth Schedule Accountants (Public Accountants) Rules không. Bản tin nêu bối cảnh, cáo buộc, nhận định DC và quyết định PAOC của các vụ điều tra chính thức, nhằm nâng nhận thức về hành vi không phù hợp, không chấp nhận được. Các căn cứ và chế tài dưới đây thuộc các vụ lịch sử mà bản tin mô tả.
Vụ 1: nhận việc thanh lý khi giấy phép hết hạn
Bối cảnh (5–6): người bị xem xét đồng ý nhận và làm liquidator của hai công ty bị thanh lý bắt buộc năm 2009 và 2010, dù giấy phép approved liquidator hết hạn 31/03/2008. Bị truy tố, kết án và phạt tại tòa vì điều 11(1)(a) Companies Act: trừ được tòa cho phép, người không phải approved liquidator không được đồng ý bổ nhiệm hoặc làm liquidator. Do kết án, vụ chuyển CC, CC đề nghị DC điều tra chính thức.
Cáo buộc (7): hai căn cứ thay thế, hoặc điều 52(1)(b) Luật về bị kết án tội thể hiện khiếm khuyết tư cách khiến không phù hợp nghề, hoặc điều 52(1)(c) về hành vi không đúng làm mất uy tín nghề kế toán công chúng.
Nhận định (8): DC cho rằng có nghĩa vụ nghề nghiệp xác định mình có giấy phép hợp lệ trước khi nhận bổ nhiệm. Không làm vậy là hành vi không đúng, nếu được tha thứ hoặc dung túng sẽ làm mất uy tín nghề.
Quyết định (9): PAOC khiển trách công khai vì vi phạm nghĩa vụ kiểm tra giấy phép hợp lệ trước nhận việc, đồng thời buộc trả ACRA chi phí, khoản chi và khoản liên quan thủ tục kỷ luật.
Vụ 2: giả chữ ký trên báo cáo đã kiểm toán
Bối cảnh (10–11): bị truy tố tội giả mạo ở Subordinate Courts Singapore. Năm 2009, người bị xem xét không trung thực ký tên một PA của hãng mình làm việc lên báo cáo tài chính đã kiểm toán của hai công ty, nhằm khiến người khác tin PA đó đã ký. Bị kết án, kháng cáo nhưng kết án được giữ. CC đề nghị chuyển DC điều tra chính thức.
Cáo buộc (12): đã bị Subordinate Courts kết án về tội không trung thực, được giữ khi kháng cáo; vì kết án đó không phù hợp làm PA theo điều 52(1)(a).
Nhận định (13): DC xác định điều 52(1)(a) thỏa mãn: kết án tại Singapore hoặc nơi khác về tội gian lận, không trung thực hoặc suy đồi đạo đức. Tội nghiêm trọng, giả mạo không chỉ một lần mà nhiều dịp riêng, trên báo cáo tài chính đã kiểm toán — tài liệu cốt lõi của nghề.
Quyết định (14): PAOC hủy đăng ký PA. Sau kháng cáo High Court, tòa xét các yếu tố như thời gian dài làm việc tại hãng với hồ sơ không tì vết, hủy lệnh xóa đăng ký và thay bằng đình chỉ hai năm.
Vụ 3: bối cảnh và cáo buộc về nghị quyết thanh lý
Người bị xem xét làm liquidator dù nghị quyết đặc biệt để thanh lý tự nguyện theo thành viên chưa thông qua hợp lệ tại Extraordinary General Meeting (EGM). Công ty có hai cổ đông, mỗi người 50%; một người thuận, một chống. Chủ tọa dùng thêm lá phiếu quyết định, nghị quyết được coi thông qua, nhưng phiếu thêm không đủ tỷ lệ ba phần tư cần thiết. CC đề nghị chuyển DC.
Cáo buộc: khi làm liquidator, đã cẩu thả coi nghị quyết theo điều 290(1)(b), đọc cùng 184 Companies Act, là hợp lệ dù không đạt ba phần tư tại EGM, do đó có hành vi không đúng khiến không phù hợp PA theo 52(1)(c). Người bị xem xét nhận tội tại điều tra chính thức.
Chú thích 1: điều 290(1)(b) cho công ty thanh lý tự nguyện nếu quyết bằng nghị quyết đặc biệt. Chú thích 2: điều 184(1) định nghĩa nghị quyết đặc biệt được ít nhất ba phần tư thành viên có quyền biểu quyết thực tế bỏ phiếu trực tiếp, hoặc qua người đại diện hiện diện khi cho phép, tại đại hội thông qua; phần trích nguồn có dấu lược cuối.
Vụ 3: nhận định và quyết định
DC xét: (a) liquidator phải biết nghị quyết đặc biệt cần ít nhất 75% cổ đông chấp thuận theo điều 184; bỏ sót điểm nền tảng là không chấp nhận được. (b) Không chống cáo buộc, thừa nhận sơ suất; chủ động xin tư vấn ngay khi có vấn đề về tính hợp pháp thanh lý; sau luật sư xác nhận đã sửa trong thời gian hợp lý và tuân các quy định cần. (c) Có vẻ công ty hoặc bên thứ ba không chịu mất mát tài chính/thiệt hại do sơ suất.
PAOC áp dụng tiền phạt tài chính; bản tin không nêu số tiền. Nhận cáo buộc ngay cơ hội đầu giúp điều tra nhanh, nên miễn chi phí bên truy tố, chỉ buộc trả ACRA các khoản chi phát sinh liên quan thủ tục kỷ luật.
Vụ 4: vi phạm lệnh hạn chế và khai thiếu báo cáo
Không đạt practice review nên PAOC cấm kiểm toán và báo cáo tài chính một số công ty trong 12 tháng. Khi ACRA kiểm tra tuân thủ, người bị xem xét khai đã ký 30 báo cáo kiểm toán, thực tế 65; trong 35 báo cáo bỏ sót, 34 thuộc công ty bị cấm kiểm toán. Đã vi phạm lệnh. CC đề nghị DC điều tra.
Chú thích 3 liệt kê loại công ty bị hạn chế trong vụ này: công ty đại chúng không dormant; công ty tư nhân không dormant và không là EPC; EPC không dormant có doanh thu năm trên $5 triệu. Đây là phạm vi lệnh lịch sử, không thay bằng ngưỡng mới.
Hai cáo buộc theo 52(1)(c): (a) không trung thực không khai đầy đủ báo cáo đã ký trong thời hạn hạn chế sau yêu cầu bằng văn bản ACRA, gồm báo cáo công ty bị cấm, là hành vi không đúng khi thi hành nhiệm vụ; (b) ký báo cáo công ty bị cấm trong thời hạn, vi phạm lệnh PAOC theo 38(1), cũng là hành vi không đúng. Người bị xem xét nhận tội; dựa trên thừa nhận, DC xác định cả hai tội vượt nghi ngờ hợp lý.
Vụ 4: nhận định và hủy đăng ký
Với cáo buộc đầu, không đưa tình tiết giảm nhẹ. Với cáo buộc hai, nói khách hàng có nhu cầu, cần chăm lo nhân viên, cần doanh thu trả lương. Không cho biết đã cố xin PAOC đổi lệnh do áp lực thương mại không. Việc giấu thông tin ACRA khi bị hỏi làm hành vi nặng thêm và dẫn cáo buộc đầu; DC coi cực kỳ nghiêm trọng.
PAOC hủy đăng ký PA. Do nhận tội giúp hoàn tất nhanh, chỉ buộc trả ACRA các khoản chi phát sinh liên quan thủ tục kỷ luật.
Vụ 5: trợ lý giả séc, chứng từ và sao kê
PA kiểm toán hai công ty mà người khiếu nại là giám đốc. Trợ lý hành chính phụ trách (a) lập phiếu thanh toán nhà cung cấp và hoàn chi phí vận hành; (b) đối chiếu sao kê với khoản trả; (c) lập bảng tài khoản cuối tháng. Giám đốc thường đi nước ngoài nên giao sổ séc cho trợ lý, cũng là nhân viên toàn thời gian duy nhất.
Trong các năm được kiểm toán, hai công ty mất khoảng $300.000 vì trợ lý giả chữ ký giám đốc trên séc trả cho chính mình, tạo phiếu giả và sao kê ngân hàng giả che chênh lệch. Trợ lý nhận tội giả mạo và ghi sổ sai theo Penal Code, bị kết án 54 tháng tù. Khiếu nại đặt vấn đề PA có đủ năng lực và thận trọng nghề nghiệp không; CC đề nghị DC.
Cáo buộc: không lập kế hoạch/thực hiện với hoài nghi nghề nghiệp, nhận biết tình huống có thể làm báo cáo sai sót trọng yếu do gian lận hoặc lỗi; không tuân SSA240 The Auditor Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements. Do đó thiếu năng lực/thận trọng thích đáng, không hành động cần mẫn theo chuẩn kỹ thuật/nghề nghiệp áp dụng, có hành vi không đúng theo 52(1)(c).
Vụ 5: hoài nghi nghề nghiệp và biện pháp khắc phục
DC thấy không xem xét đầy đủ rủi ro sai sót trọng yếu khi lập kế hoạch và không duy trì hoài nghi cần thiết khi thực hiện. Hoài nghi không có nghĩa ngay lập tức không tin tính đúng của sổ hoặc nghi mọi thứ; nhưng nếu hoàn cảnh cho thấy rủi ro thực, tiếp tục mặc định thiện chí và liêm chính của nhân viên là thiếu sót.
Nhiều lỗi hạch toán năm trước không cho phép mặc định là lỗi vô hại; lịch sử đó gợi khả năng thực sự có sai sót. Đoạn 24 SSA240 được trích ở chú thích 4 yêu cầu hoài nghi suốt cuộc kiểm toán, nhận khả năng sai sót trọng yếu do gian lận dù kinh nghiệm trước đây cho thấy ban quản lý/người quản trị trung thực, liêm chính.
Phương pháp không đủ cả tái phân loại ban đầu và kiểm toán. Người bị xem xét thừa nhận: (i) khi sửa phân loại, nhiều trường hợp không kiểm tra vượt nội dung trên mặt phiếu; (ii) khi thử nghiệm thanh toán cho người khiếu nại và có chữ ký trông như của họ trên phiếu, có thể không xem hay chất vấn tính đầy đủ chứng từ hỗ trợ.
PAOC buộc cam kết học khóa ôn chuẩn mực kiểm toán; trong 12 tháng, một PA khác xem công việc trước khi ký một số lượng và loại hợp đồng kiểm toán nhất định. Cũng buộc trả ACRA chi phí, khoản chi và khoản liên quan thủ tục.
Vụ 6: khoản gửi dài hạn của tổ chức từ thiện
Các PA kiểm toán tổ chức từ thiện cho năm kết thúc 31/03/2005 tới 31/03/2010, FY2005–FY2010. Năm 2011 tổ chức báo cơ quan thực thi mất khoản gửi dài hạn khoảng $1,1 triệu được cho là giữ tại ngân hàng địa phương.
Kiểm toán đặc biệt cho thấy yêu cầu xác nhận năm được giao cho vị chủ tịch nay đã qua đời, không do kiểm toán viên gửi thẳng ngân hàng. Thư FY2008 chủ tịch đưa không có tên tổ chức và không giống thư xác nhận các tài khoản khác cùng ngân hàng.
Cơ quan xét hồ sơ thấy: (i) ngoài FY2008 không có thư xác nhận năm về khoản gửi; (ii) không chứng cứ kiểm toán viên liên hệ riêng ngân hàng xác nhận tồn tại và đầy đủ; (iii) dùng thư gia hạn tiền gửi giả như thủ tục thay thế. Vụ chuyển ACRA xét có đủ thủ tục thích hợp và có cẩu thả nghề nghiệp không, rồi chuyển DC theo CC đề nghị.
Vụ 6: cáo buộc
(a) Với FY2005–FY2010, không đủ thận trọng thu thập bằng chứng đầy đủ thích hợp để kết luận hợp lý về sự tồn tại và đầy đủ khoản gửi dài hạn, không tuân SSA8 hoặc SSA500 Audit Evidence áp dụng. (b) Với FY2009, không lập kế hoạch/thực hiện với hoài nghi nghề nghiệp, nhận biết hoàn cảnh có thể gây sai sót trọng yếu, không tuân SSA200 Objective and General Principles Governing an Audit of Financial Statements. Do đó công việc không theo chuẩn kỹ thuật/nghề nghiệp và là hành vi không đúng theo 52(1)(c).
Vụ 6: chứng cứ tồn tại và xác nhận trực tiếp
DC thấy hồ sơ FY2005–FY2010 không chứng minh đủ bằng chứng thích hợp về tồn tại và đầy đủ cuối mỗi năm. Chứng cứ chính là xem Fixed Deposit Advice (FDA), thêm Time Deposit Renewal Advice (TDRA) ở FY2005. Chúng chỉ cho thấy khoản gửi có thể tồn tại ngày giấy, không chứng minh còn tồn tại và đầy đủ cuối năm.
Thư FY2008 không có tên tổ chức nên không hỗ trợ tồn tại; còn nhận vài ngày sau ngày báo cáo kiểm toán. Không được đề ngày báo cáo sớm hơn ngày đã đủ bằng chứng thích hợp làm cơ sở ý kiến. Thư có bcc cho tổ chức và do tổ chức đưa PA. Theo chuẩn bằng chứng, xác nhận phải đến trực tiếp từ bên thứ ba (ngân hàng), chứng cứ kiểm toán viên lấy trực tiếp đáng tin hơn lấy gián tiếp/suy luận. Vì khoản trọng yếu, phải gọi thẳng ngân hàng xác minh.
Chú thích 5, SSA500 đoạn 35: xác nhận là loại hỏi đáp cụ thể, thu trình bày về thông tin/tình trạng hiện có trực tiếp từ bên thứ ba. Chú thích 6, đoạn 9: độ tin cậy tùy nguồn, bản chất, hoàn cảnh; các khái quát có ngoại lệ quan trọng. Hai khái quát được nguồn trích: bằng chứng nguồn độc lập ngoài thực thể đáng tin hơn; bằng chứng lấy trực tiếp, như quan sát áp dụng kiểm soát, đáng tin hơn gián tiếp/suy luận, như hỏi về việc áp dụng kiểm soát. Giữ giới hạn và dấu lược của trích dẫn, không biến thành quy tắc tuyệt đối.
Vụ 6: hoài nghi FY2009 và quyết định
DC thấy hoài nghi FY2009 không tương xứng rủi ro: (i) còn khoản chưa xử lý, không thủ tục thay thế xác định số dư tồn tại/đầy đủ; (ii) hồ sơ mâu thuẫn: nhân viên đã xác minh tháng 05/2009 nhưng còn xin cùng thông tin một ngày trước báo cáo tháng 08/2009; (iii) không nhận xác nhận ngân hàng, tổ chức không trả lời khi được hỏi việc ngân hàng không hồi đáp; (iv) các năm trước vẫn nhận đều xác nhận tài khoản khác từ cùng ngân hàng mà không có khoản gửi dài hạn.
PAOC buộc hai PA lần lượt cam kết trong sáu và chín tháng để PA khác xem công việc trước khi ký bất kỳ hợp đồng kiểm toán nào; đồng thời trả ACRA chi phí, khoản chi và khoản liên quan thủ tục kỷ luật.
Kết luận của bản tin
ACRA xem mọi hành vi không đúng hoặc bất danh dự của PA là nghiêm trọng. Bản tin nhắc tuân đạo đức của Code và chuẩn kỹ thuật/nghề nghiệp áp dụng, dùng hoài nghi và xét đoán nghề nghiệp trong công việc, và ứng xử chuyên nghiệp với khách hàng cùng bên thứ ba.